工作来自Tripalium，但请不要按字面意思理解
两个多世纪前沃尔夫冈·阿玛多伊斯·莫扎特在给父亲的一封信中表示，他讨厌让人们不快乐。儿子向父亲承认，他因没有做自己喜欢做的事情（即让人们快乐）而感到沮丧。巴西宪法似乎也有莫扎特式的爱和使人幸福的感觉。
巴西宪法的序言援引了上帝的保护。一开始是动词。首先要爱人如己，让人们幸福、幸福、繁荣。由于宪法文本已不再使用，也许序言文本将引发更大的解释性，即接受文字内容。此警告是出于诚实的态度发出的。[二]
1988 年宪法颁布近 30 年，却被指责没有让人民幸福、没有创造幸福、没有促进繁荣。各种指责都有。其中之一是，令人惊讶的是，CF 带来了许多权利。他们想要什么？这就是宪法的目的。这是针对强权和反抗……权利的多数人的补救措施。值得再次援引宪法的序言，根据该序言，保护方面占主导地位。
由于解读的扭曲，宪法的保护性偏见转变为行动主义，正如官方对社会损害给予赔偿的例子。反过来，第二点是宪法中的权利过多，这会给社会带来不可持续的成本。其推理具有经济学性质，其思想是，首先必须在复杂的商业化网络中，基于道德 马来西亚电话号码表 经济分析，使蛋糕变大，并让个人之间的竞争在产生直接失衡的市场中蓬勃发展。旨在对个人进行道德封闭。
TST 前主席阿尔米尔·帕齐亚诺托 (Almir Pazzianotto) 强烈反对结构性从属关系，他表示，这种做法“不受巴西立法的支持，是一种应受谴责的时尚，给承包商带来了法律上的不确定性和责任，法院裁决突然改变了承包商的雇主”谁不是” 。论证是否有效？不的并置，即构建与所提议的含义相反的含义。结构从属是重商主义的战略创造力，旨在将人类劳动力的来源与使工作富有成效的人类分开。解释。
人类劳动的来源是那些产生人类劳动的生活事实，例如商业企业、国家活动、制度化的自愿。使工作富有成效的人既是那些从事工作本身的人，也是那些从工作结果中获利的人，例如雇员和雇主、自由职业者和客户、公共代理人和公众、志愿者和受益人。请注意，这里的盈利能力是宪法的盈利能力，不仅仅是费用后的技术会计（利润微薄），而是真正的宪法原则，即重视个人的存在潜力，或者如前所述，幸福、有福的人民、繁荣。
工作现象固有的不可阻挡的复杂性是无法逃避的，不能忽视它。盈利的根本是工作。基于业务稀释的法律纠纷而假装忽视促进保护微薄利润的工作，并不符合保护此类利润本身的基本假设。如果作品不受保护，就不会盈利。然后就会有破坏。这里值得一提的是，我们试图通过现象学的解读来克服法律-劳动环境中已经确立的二分模式，即“资本”与“工作”之间的冲突性分裂。
事实上，他们是共同生活的人，通过工作实现自我，无论是通过工资、利润还是无数其他可能的方式。工作不能是三重刑，一种用来折磨动物的工具。鉴于此，不可避免地得出这样的结论：任何产生法律不确定性的科学建构都不具有宪法效力，不仅对于那些通过工作获得微薄利润的人来说，而且对于那些制造自己的身体和你的身体的人来说也是如此。开展工作并在工资、个人满意度等方面取得成果的精力 同样，以保护被证明与该活动有关的公司纠纷中稀释的商业代理人的微薄利润为名，取消对执行工作的人的工资的保护，以换取工资，也不符合宪法。
http://zh-cn.boleads.com/wp-content/uploads/2024/01/Malaysia-phone-number-list.png
帕齐亚诺托援引约翰·马歇尔的话：“与法律权力不同的司法权并不存在。法院只是法律的工具，没有自己的意志。” 这里有分歧，也有一致。巴西司法机构，包括劳工法院，确实拥有权力，而不仅仅是法律工具。如果是这样的话，所有关于宪法管辖权的文章都应该被公开烧毁，否则司法机构可能会随着基于密码算法的计算机系统的创建而被消灭，以应用法律条文。但事情不能这样！必须以CF的规范力为准。前提是法律的宪法效力。
推测所采取立场的结果就足够了。保护微薄的利润将导致对在不平等和暴力的巴西依靠工作生存的人的沮丧处决。另一方面，保护工资（这里甚至不质疑由此产生的存在尊严）将导致满足于人类的利润穷人的牺牲，而这些人通常不依赖工作来谋生。生存下来，甚至你的工作时间可能等于甚至高于最低工资的一半。具有代表性的是外包案件的听证会，其中有一个重要的法律机构负责接受外包服务的公司的战略维护和改进。供应商公司要么甚至不参加听证会，要么只有其所有者出席，而且明显经济不足，也没有律师的法律援助，这种情况并不少见。
頁:
[1]